馬拉松後，無論在網上討論區、電台節目、Facebook、博客、傳媒記者、還是茶餘飯後，都有馬拉松的討論。每人都對馬拉松有不同反應，傳媒覺得馬拉松很危險；一般跑手怨賽事難度太高；精英跑手年年不屑，那些到青馬大橋影相的一般跑手。
筆者隨便挑了五項，坊間流行的意見討論，希望提供一些Food for thought，讓大家進一步思考，香港應該怎樣辦馬拉松。

意見一：田總的職員很努力，批評比賽對他們不公平。
回應：董建華、曾蔭權也很努力，但我們還是要批評他倆。
我以前也傾向接受現實，若「鋤冧」田總，恐怕連跑的機會也沒有。直至有機會看過、跑過安排得很好的比賽，我才改變了想法。
為甚麼香港地鐵全世界最有效率？因為延誤五分鐘就是新聞！若跑手對田總有多點壓力、對比賽的要求高一點，是可以鞭策比賽進步，所有跑手都可以受惠。

意見二：「三隧三橋」的高難度是香港特色，有外國跑手因為這樣才來香港跑！
回應：聽到「三隧三橋」，我還以為是繼馬時亨年代的「五隧一橋」債券後，財政預算案的另一新產品。若外國人要挑戰難度，怎樣也會選長城馬拉松，這個才是真正的挑戰！
大城市馬拉松有橋、有高速公路、有隧道無可厚非，但一條都夠了，來來去去都是上橋落橋便會很重覆、很悶，跑手的親友也無法來打氣。
香港最吸引的景色，一定是我們的海港、街道兩旁高聳的大廈，及我們的風土人情，這些才是獨一無異的賣點。

意見三：跑馬拉松很危險，猝死機會率高。
澄清：完全錯誤。
應該說馬拉松是容易受傷的運動，而不是危險的運動，即使操練不足，只要
「唔好死頂」，最多也只是腳痛和完成不了比賽。
大家有這種印象，多得那個家傳戶曉的希臘傳說，及報章的大字標題。事實上，馬拉松運動的死亡率極低，渣打馬拉松辦了這麼多年，參加的總人次達數十萬人，但這麼多年來，只有一個半馬跑手在比賽中不幸去世，渣打馬拉松的死亡率只是數十萬分之一，怎樣看也不算高風險。
猝死也不是只有馬拉松才發生，各地足球聯賽和NBA，偶爾有職業運動員在比賽中猝死。職業球員為數遠遠較馬拉松跑手少，以比率計算，職業足球員的猝死率，並不比馬拉松跑手低。

意見四：太多人跑、塞住條路、隨時被人鬆踭，應該限制人數參與。
回應：多人參與的十公里和半馬比賽，便會出現這些問題，但這些問題可以解決。相反，賽會應該增加全馬拉松名額，讓多些人有機會感受馬拉松，既然賽事稱為渣打「馬拉松」，總不能十公里三萬七千人，但馬拉松只有八千。
無論十公里和還是全馬，只要在起跑區設不同的時區，快跑手站前一點、慢跑手留後一點，便可以解決一點問題。防止跑手不自律、擅自越級「升呢」，大會可以考慮發不同顏色的號碼布作識別。
倫敦街頭也很窄，大會的安排是，把四萬六千名跑手安排到三個起點出發，三組人在五公里左右匯流，以減輕頭五公里的擁擠。

在不阻賽道的情況下，停下來拍拍照也無傷大雅，還可以跟巴塞隆那及都柏林的圍觀者接觸。

意見五：馬拉松是要認真競賽，不能讓馬拉松派對和嘉年華化，最討厭是那些到青馬大橋和西隧便拍照，阻塞通道的跑手。
回應：嘉年華化、派對化與認真競賽沒有衝突。倫敦馬、紐約馬，既是過百萬人參與的街頭派對，又是全世界的五大比賽。
以嘉年華和派對方式搞馬拉松是很好的方法，讓普羅大眾感染馬拉松的魔力，馬拉松變成煙花和花車巡遊式的盛會，政府才會肯封多一點路。
若馬拉松只是為了給認真的跑手比賽，是很難要政府犧牲其他市民的方便，封多一點路段給你跑。
若不想跑手在青馬大橋拍照，不如一起爭取把賽道放回市中心，讓百萬市民沿途為你鼓掌和加油！